Белорусская АЭС влетит белорусам в копеечку?

22 января 2016 - demo

С вводом в эксплуатацию Белорусской АЭС белорусы будут платить за электроэнергию в два раза больше. Эксперты в ядерной энергетике развеивают популярные мифы о выгоде и безопасности атомной

С вводом в эксплуатацию Белорусской АЭС белорусы будут платить за электроэнергию в два раза больше.

Эксперты в ядерной энергетике развеивают популярные мифы о выгоде и безопасности атомной энергетики.

Миф 1. Электроэнергия после строительства АЭС станет дешевле

По заявлениям представителей Минэнерго, себестоимость электроэнергии после ввода в эксплуатацию Белорусской АЭС может снизиться на 20-25%. При этом себестоимость электроэнергии будущего никто из чиновников не называет.

Физик-ядерщик, доктор технических наук Георгий Лепин рассказывает, что АЭС выдает энергию как минимум в пять раз дороже, чем ТЭЦ и альтернативные источники.

Себестоимость электроэнергии, полученной на АЭС, может достигать 20 центов/кВт-час, часто она просто скрывается за различными субсидиями. Это в несколько раз дороже, чем себестоимость электроэнергии, получаемой сегодня на белорусских электростанциях.

На самом деле, по мнению профессора, электроэнергия, вырабатываемая АЭС будет стоить дороже.

Каждая энергосистема из соображений ее безопасности должна иметь горячий резерв, готовый в любой момент выдать энергию. Он должен равняться по самому мощному блоку и составлять около 6% общего потребления энергии в стране. Необходимый суммарный резерв в нашей энергосистеме сейчас не превышает 600 МВт, но после ввода в эксплуатацию АЭС его придется повысить до 2 400 МВт. У нас нет станций таких мощностей. Чтобы обеспечить подобный резерв, придется достраивать ТЭЦ, отчего повысятся накладные расходы, объясняет Георгий Лепин.

По словам ученого, все это приведет к повышению стоимости электроэнергии. В итоге после запуска даже первого блока АЭС с каждого белоруса за электроэнергию будут брать в два раза больше, чем полная оплата тарифов на электроэнергию сейчас, считает ученый.

Миф 2. Строительство БелАЭС не будет дороже, чем заявлено в проекте

Замгендиректора и начальник управления капитального строительства РУП Белорусская АЭС Андрей Баркун сообщал журналистам, что стоимость строительства АЭС не превысит 11 миллиардов долларов.

Кредит, выданный Россией на покрытие 90% стоимости проекта, используется в 2011-2020 годах. Начать рассчитываться по нему белорусы должны после запуска первого блока. Так как кредит привязан к доллару, для Беларуси он дорожает с каждой девальвацией. В последнее время заметно растут цены на металл и оборудование, что тоже отразится в затратах на материалы.

Более того, сроки строительства станции в прошлом году изменились: первый блок будет запущен в 2018 году, вместо заявленного изначально 2017 года, а второй в 2020 вместо 2018-го.

В сентябре премьер-министр Беларуси Андрей Кобяков подписал распоряжение, в котором потребовал ликвидировать отставание в строительстве Белорусской атомной электростанции. В документе говорится, что до 30 декабря необходимо осуществить ликвидацию отставания от выполнения графика производства строительно-монтажных работ на объекте .

Cьюзан Боос, редактор еженедельника WOZWochenzeitung, эксперт в ядерной энергетике считает, что БелАЭС ждет судьба большинства атомных станций: задержка реализации проекта и его постоянное удорожание. А отставание от графика приводит к тому, что компании и ведомства, которые отвечают за строительство, начинают спешить в его осуществлении, пренебрегая качеством.

Есть десятки примеров, когда строительство АЭС задерживалось по разным причинам. И это всегда приводило к тому, что их стоимость росла. А если руководители проекта пытаются ускорить процесс строительства, это приводит еще и к множеству нарушений, рассказывает Cьюзан Боос.

Как один из примеров нарушений ради следования графику строительных работы на АЭС эксперт приводит первую атомную электростанцию нового поколения Олкилуото (Финляндия).

Они спешили, потому что хотели сэкономить. Строительство шло параллельно с доработкой проектного решения. В результате создавался не тот вариант, который был в проекте изначально. Грубо говоря, даже дырки сверлились не там, где надо, и материал использовался некачественный. Спешка это вечная проблема длительных проектов. Вряд ли Беларусь может быть исключением из этого правила, считает Cьюзан Боос.

Миф 3. Атомная энергетика безопасна

Главное доказательство опасности ядерной энергетики аварии на АЭС, уверена Сьюзан Боос. Белорусы, как никто другой, знают, к чему они приводят: после Чернобыльской катастрофы не менее четверти территории Беларуси опасна для жизни человека. До аварии в Чернобыле утверждалось, что такой катастрофы произойти не может.

После аварии на ЧАЭС ядерщики утверждали, что это уникальная редкая авария. Якобы авария случилась из-за ненадежного реактора: там реактор был модели, у которой замедлителем нейтронов является графит. Сейчас, кстати, такие реакторы работают только в России. Атомщики утверждали, что с современными реакторами, где замедлителем является вода, ничего подобного не произойдет, вспоминает Георгий Лепин.

Но в 2011 году случилась авария на АЭС Фукусима-1, где реактор работал с безопасным и надежным водяным замедлителем.

Сейчас в мире действует 440 энергоблоков на 192 атомных электростанциях. На ста из них недостаточно хорошо обеспечена безопасность работы оборудования и систем, считает Сьюзан Боос. Именно поэтому развитые страны уже десятилетиями отказываются от атомных электростанций: в ближайшие десять лет в странах ЕС планируется закрыть еще несколько десятков энергоблоков.

Миф 4. АЭС помогают бороться с глобальным потеплением

Очень распространен в последние годы миф о том, что получения энергии с помощью АЭС не загрязняет атмосферу выбросами СО2 и не оказывает влияния на глобальное потепление.

Сама АЭС действительно не выбрасывает углекислый газ. Но станцию обслуживает обширный комплекс предприятий, работающих для добычи урана, переработки, изготовления топлива и стержней, которые загружаются в реактор, производства по переработке уже использованного топлива, места захоронения радиоактивных отходов. То есть работа одной АЭС требует не менее десятка предприятий, выбрасывающих в атмосферу СО 2, комментирует Георгий Лепин.

Как говорит физик-ядерщик, по подсчетам американских ученых, обслуживающие АЭС предприятия выбрасывают в атмосферу 40-60% СО2 по отношению к выбросам ТЭЦ.

Более того атомные станции выбрасывают в атмосферу небезобидные газообразные и жидкие отходы. Особенно опасны изотопы криптона и углерода. Как утверждал академик Валерий Легасов, криптон-85 негативно сказывается на электропроводности атмосферы, что приводит к росту воздушных потоков и, как следствие, природных катаклизмов: бурь, ураганов, землетрясений и наводнений. Углерод-14 в свою очередь поглощается растениями и замедляет их рост.

Выбросы от взрывов атомных испытаний во много раз меньше, чем от обычной работы АЭС, делает вывод Георгий Лепин.

Миф 5. Ядерная энергетика выгодней альтернативной

В то время как энергия, получаемая из невозобновляемых природных ресурсов и с помощью атомных станций, дорожает с каждым годом, стоимость ввода в эксплуатацию и обслуживания альтернативных энергоустановок заметно снижается.

Современные установки для получения энергии из ветра, биогаза позволили снизить себестоимость электроэнергии до 4-6 центов/кВт-час. Заметно снижается стоимость и солнечной энергии. Например, по прогнозам экспертов, в США зеленая энергия без субсидий в ближайшие годы будет стоить чуть больше получаемой на тепловых газовых станциях: 7,2 центов/кВт-час солнечная энергия и 3,7 центов/кВт-час ветряная.

Установка в Беларуси ветряков или гидростанций в социальном контексте более выгодная, считает Cьюзан Боос. Альтернативные источники энергии обеспечивают большее количество рабочих мест.

Денежные вложения в строительство АЭС в разы превышают развитие установок альтернативной энергии такой же мощности. Если учесть, что срок окупаемости ее при этом достигает 20 лет, и за это же время придется выплатить кредит в 10 миллиардов долларов, выделенных Россией на строительство, становится очевидным, что БелАЭС никак не может быть выгодным для страны проектом.

Георгий Лепин приводит и другие доказательства, почему АЭС Беларуси не нужна.

Во-первых, Беларусь имеет свою энергосистему, которая с запасом обеспечивает нас электроэнергией. Нам для страны нужны примерно 6 ГВт, а общая мощность наших электростанций больше 7 ГВт, говорит ученый.

Страна действительно стоит перед необходимостью модернизации энергосистемы: многие тепловые электростанции устарели и работают неэффективно. Но есть возможность их модернизировать, увеличив мощность в 1,5 раза и настолько же сократив расход газа.

Если строительство АЭС обойдется как минимум в 11 миллиардов, то реконструкция ТЭЦ занимает около года и обходится в копейки. По словам эксперта, уже есть примеры успешной модернизации: Оршанская ТЭЦ и Лукомльская ГРЭС. По всем признакам модернизация уже работающих белорусских станций дает хороший эффект: требует немного времени, мало средств и сразу обеспечивает экономическую отдачу.